OPINIÓN: Entre la falta de gol y el escándalo arbitral

El empate de Boca Juniors frente a Cruzeiro por la Copa Libertadores dejó una sensación que mezcla bronca, impotencia y preocupación. No sólo por el resultado, que obliga al equipo a jugarse la clasificación en la última fecha, sino también por un arbitraje de CONMEBOL que volvió a quedar bajo la lupa en una noche caliente en La Bombonera.

El análisis, sin embargo, exige separar emociones de hechos. Porque Boca fue perjudicado en una jugada decisiva, pero también volvió a exponer problemas futbolísticos que arrastra desde hace semanas.

El equipo mostró, especialmente en el primer tiempo, una de sus mejores versiones recientes. Presión alta, intensidad, recuperación rápida y una postura agresiva que arrinconó a Cruzeiro durante largos pasajes. El gol de Merentiel llegó como consecuencia lógica de ese dominio y hasta pudo haber ampliado la diferencia antes del descanso.

Hubo rendimientos individuales altos: Braida aportó solidez y proyección por derecha, Belmonte mostró quizás sus mejores minutos en mucho tiempo y Milton Jiménez incomodó constantemente a los centrales brasileños. También Leandro Paredes manejó los tiempos y volvió a demostrar que su pegada sigue siendo determinante.

Pero el problema de Boca volvió a aparecer donde más duele: la definición. El equipo genera, llega y domina, aunque falla demasiado frente al arco rival. Esa falta de contundencia terminó dejando con vida a un Cruzeiro que, aun sin brillar, necesitó apenas unos minutos de control para llegar al empate.

Ahí aparece otro punto crítico: la irregularidad defensiva. El gol brasileño expuso dudas en la respuesta de Brey y cierta fragilidad colectiva cuando Boca retrocede algunos metros. El equipo pasa de dominar a sufrir con demasiada facilidad.

Y después llegó el arbitraje.

El VAR intervino correctamente en algunas acciones, como la expulsión del jugador de Cruzeiro tras la dura infracción sobre Paredes. También es discutible, pero entendible, la validación del empate brasileño pese a la mano previa en la jugada. Incluso la anulación del segundo gol de Merentiel puede sostenerse desde una interpretación reglamentaria.

El verdadero conflicto aparece en la última acción del partido: la mano de Lucas Romero dentro del área. La sensación general fue inmediata. Jugadores, hinchas y buena parte del periodismo coincidieron en que la acción merecía, al menos, revisión en el monitor. Lo llamativo no es solamente que no se cobrara penal, sino la diferencia de criterio respecto de otras jugadas revisadas minutos antes.

Ese es el eje central de la discusión. Más que una teoría conspirativa, lo que irrita es la falta de uniformidad en las decisiones arbitrales. Cuando una acción mínima se revisa durante varios minutos y otra aparentemente más evidente ni siquiera se chequea públicamente, la credibilidad del sistema vuelve a quedar golpeada.

En ese contexto, el clima de hartazgo en Boca crece. Porque el club siente desde hace años que las polémicas internacionales casi siempre terminan perjudicándolo. Y aunque muchas veces el discurso victimista sirve para tapar errores propios, también es cierto que las decisiones arbitrales en la Copa Libertadores suelen dejar interpretaciones confusas y polémicas permanentes.

Ahora bien, Boca no puede quedarse únicamente en la queja. El equipo sigue dependiendo de sí mismo y deberá demostrar en la última fecha que está a la altura futbolística y mental de una competencia que no da margen. El arbitraje condicionó una noche clave, pero la clasificación también se escapó por las oportunidades desperdiciadas y por la incapacidad de sostener durante 90 minutos el nivel que mostró en el arranque.

La sensación final es amarga: Boca hizo méritos para ganar, mostró una mejora futbolística real, pero otra vez terminó atrapado entre errores propios y decisiones arbitrales difíciles de explicar.